Сaми пo сeбe xoрoшиe зaкoны нe рeшaт прoблeму, всe будeт зaвисeть oт пeрсoнaльнoгo нaпoлнeния ВСП и ВККС, считaют экспeрты
Глaвным сoбытиeм этoгo лeтa стaл нoвый толчок судeбнoй рeфoрмы. Этo — oдин с пунктoв прeзидeнтскoй прoгрaммы, o кoтoрoй мнoгo гoвoрили в штaбe eщe кaндидaтa в прeзидeнты Зeлeнскoгo члeны eгo кoмaнды.
Зa ним нaпряжeннo слeдили oбщeствo и мeждунaрoдныe пaртнeры Укрaины. В кoнцe июня – в сeрeдинe июля с рaзницeй в нeскoлькo днeй был принят зaкoн №3711 и зaкoн №5068, кoтoрыe пeрeзaгружaют рaбoту Высшeй квaлификaциoннoй кoмиссии и Высшего совета правосудия. Пара ключевых для отбора и ответственности судей органа будут в пирушка или иной форме создаваться подле помощи международных экспертов. По свежим следам Укринформ писал об этом тогда, здесь и здесь.
Таким образом запускается максима отбора, который в чем-то родственен принципам работы сообщества полиграфологов (должно в первую очередь проверять проверяющих) до этого часа на этапе отбора. Вместе с принятием законов вышли и заявления членов депутатского корпуса. Все вдруг два народных депутата Украины зарегистрировали целых ТРИ постановления об отмене голосования из-за закон №5068.
В то же время раздаются подчас агрессивные, а порой взвешенные комментарии осторожных или — или наоборот – радикальных критиков реформы.
Основным лейтмотивом которых был: ты да я отдаем контроль над развитием судебной системы в чужие (иностранцев) грабли. Разве это обезопасит судебную систему с коррупции будущих кандидатов? Ведь ведь, что мы "отдаем в обрезки" контроль Этическому совету, крошки не означает, что придут судьи полегче. И остановит ли человека, даже в случае если он отобран международными экспертами, в некоторых случаях сумма взятки будет слишком крупный? Международных экспертов уже обвиняют в волюм, что они не чувствуют жизни нашей судейской системы.
Является ли повторная загрузка ВСП и ВККС победой? Какие опасности включает само существование Этического совета? И разве он опасен для коррупционеров в мантиях, в таком случае как нам противодействовать сопротивлению "судейской мафии", как бы привыкли это сообщество называть?
ЗАКОНЫ Я ВОСПРИНИМАЮ Наподобие БОЛЬШОЙ ШАГ К ПОБЕДЕ
Виктор Солеторговец, эксперт, бывший заместитель генерального прокурора:
— Принятые законы я воспринимаю делать за скольких большой шаг к победе. Сама а победа будет тогда, когда будут перезагружены сии два органа (ВСП и ВККС) и рано ли они начнут работать нормально. Зато сделанное депутатами — правильный шаг и возлюбленный дает шанс на запуск судебной системы.
Я общедоступно боюсь, что это не finita la comedia, что будет сопротивление, мы уже увидим представление в Конституционный Суд – и сие будут делать та же «Батькивщина», «ОПЗЖ». Не кошелек с деньгами полсотни человек, которые подадут в Конституциональный Суд представление о неконституционности законов и будут рыться любые зацепки, чтобы притормозить воспитание событий.
Не исключаю бойкот при выборе конкурсной комиссии, которая хорошего понемножку избирать новую Высшую квалифкомиссию, с намерением затянуть время. Поэтому даже подле любом оптимистическом сценарии – все эта история требует времени.
Только раньше или позже, и Этическая (исполнение) ВСП — ред.), и Конкурсная комиссии (в целях ВККС — ред.) будут сформированы.
Не больше и не меньше тогда должны начаться перезагрузки и проверки действующих членов Высшего совета правосудия, из-за этого что сначала нужно запустить ВСП, а того) они должны переизбрать ВККС.
И сейчас потом, когда переизбранный ВСП переизберет ВККС, собственно говоря, и начнет формироваться судейский корпус.
Ведь есть, это в принципе может затянуться в достаточно долгое время. Потому который будет саботирование и со стороны судей насчет формирования этой тройки для Этического совета, и про Конкурсной комиссии. Система будет делать бешеное давление.
Впрочем, у "системы" (у)потреблять фамилии, потому что ключевым элементом системы (не принимая во внимание процедур, институтов и тому подобное) является индивидуальность. Он — ключевой инструмент системы, важнейший носитель ценностей системы. И поэтому, в противном случае это будет какой-то саботажничество, то это будет саботаж со стороны конкретных лиц, и их надобно(ть) называть по фамилиям, по именам, сообразно должностям. И это должно быть огромным давлением со стороны гражданского общества нате тех людей, которые будут бороться этой процедуре.
Но это – время, это в любом случае – офигенный и огромный шанс и шаг вперед!
Чисто касается опасений зависимости, то у нас лупить прекрасный кейс. Есть Высший антикоррупционный руки правосудия, который избирался по такому принципу, и к нему дешевле всего каких-либо претензий у общества. Возлюбленный абсолютно нормально работает, становится таким себя маленьким ужасом и для судей, и к прокуроров, и для политиков и т.д. Они в кому только не лень суд хотят передать свое действие – Печерский, Соломенский, любой, хотя только не в Антикоррупционный! Потому зачем там принимаются решения не точно по договоренности, а по закону.
Можно выронить) слов о рисках, можно говорить о том, который европейские эксперты чего-то с годами не знают, но у нас сейчас есть пример, и этот пример существенный.
ПРЕДСТАВИТЕЛИ СУДЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИЩАЮТ Вечорошний ДЕНЬ, ЗАЩИЩАЮТ ПРОШЛОЕ
Николай Горемычный, ученый секретарь, старший научный товарищ Института государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины:
— Безбожно хорошо, что процесс сдвинулся. Пишущий эти строки критически долго задержались на месте. Оттого что, с одной стороны, звучала серьезная суд в адрес власти по поводу отсутствия шагов судебной реформы, и маловыгодный было ответа на эту критику. А с десятое) стороны – не было качественных сдвигов через Высшего совета правосудия. Эта ситуевина со всех сторон выглядела самокритично некачественной, поэтому очень хорошо, фигли произошел такой существенный сдвиг.
Дозволено ли назвать этот кластер (сам-друг закона) полноценно судебной реформой? Я думаю, подобно как нет, в данном случае речь ладно исключительно о разблокировании процесса.
Определен ли этими законопроектами четко положительный выбор, и 100-процентно ли пора и честь знать положительный результат? Нет, потому точно сами законопроекты, по моему мнению, далеко не дают категорически положительного ответа.
Потому что перезапуск Высшей квалификационной комиссии, повторный запуск ВСП – сами по себя говорят лишь о ротации. Они далеко не говорят и не могут сказать о томик, каким будет результат этой ротации. А коэффициент полезного действия может быть как положительным, эдак и малоположительным, или – без особых изменений.
Ввиду этого существует серьезная зависимость от индивидуального наполнения нового состава ВККС и обновления Высшего совета правосудия.
Почему касается ответа судейского корпуса… Работа в том, что консерватизм в сфере организации правосудия – сие одна из характеристик судебной системы. Судебные системы, точно правило, консервативны. Обычно представители судейской системы защищают минувший день, защищают прошлое и с крайней неохотой обращают личный взор на какие-то изменения. И сие не только нашей страны касается, сие общая тенденция.
Плохо, что у нас продолжаться сохранилась тупиковая ситуация… Так есть, можно отстаивать какие-в таком случае устоявшиеся подходы, традиции, но присутствие этом необходимо демонстрировать качество, никуда не денешься демонстрировать продуктивность этой консервативной позиции. И ежели она не подтверждается, тогда, не , общество будет требовать перемен. Поголовно я думаю, что мы сейчас находимся до настоящего времени-таки (или перешли) в этап движения, а потому как начали двигаться, соответственно – и тетенька силы, которые защищали "законсервированную" позицию (желая приберечь так, как было), по состоянию нате сегодня проиграли. Будем надеяться, почему президент подпишет законопроекты и не только-тол подпишет, но и будет политически их иллюстрировать.
Теперь относительно Этического совета, который-нибудь вызывает больше всего дискуссий. Веков) существуют опасения, связанные с традицией, при случае легальные процедуры подменяются различными тайными договоренностями. И если нет Этический совет будет наполнен лицами, которые попадут в него спустя внеофициальные договоренности, здесь всегда допускается ожидать негативов. И это момент угрозы.
В сегодняшней нашей практике сие новый институт, и при любых дискуссий – овчинка выделки стоит все-таки сказать, что дьявол выглядит как положительный институт. Очищать сторонники его, есть те, которые критикуют, отнюдь не соглашаются, но я думаю, что в целом Моральный совет как институт себя оправдает, и стоит только положительно его оценивать, поддерживать и быть на повестке дня его качественную работу.
Я СЧИТАЮ, Чего СУДЕЙ СЛЕДУЕТ МЕНЯТЬ ПОЛНОСТЬЮ, Как один человек С ПОМОЩНИКАМИ
Андрей Цыганков, адвокат:
— У меня налицо денег не состоит оптимистических оценок. Как и пять парение назад, я считаю, что судей должно менять полностью, вместе с помощниками, сквозь которых осуществляются сделки. Так но считаю, что ВСП – конституция, которая в последнее время больше направлена получай защиту судей, чем на атрибут принципиальной позиции. Знаете, как выглядит штатный ответ ВСП на жалобу получай судью?
Описываю ситуацию. Иванов обратился с жалобой получи и распишись судью такого-то, точка. Получено мнение члена ВСП Петрова: решение – отказать в удовлетворении жалобы Иванова держи судью такого-то, точка. После всего этого этот человек пишет: скажите, заставь(те) за себя бога молить, а можно заключение? Петров сделал каптаж «вам отказано» – ни аргументов, ни описания, от жилетки рукава, то есть все это происходит непублично. И каждая последующая фугас похожа на предыдущую. И выходят они нате пенсию под аккомпанемент слухов о четверти миллиона, которые им говорят занесли. И неплохо потом живут.
Однако не считаю, кое-что здесь необходимы международные эксперты со сверхполномочиями.
Ой ли?, например, если "этические" сыны) Адама, избранные Этическим советом, станут впереди выбором – брать или малограмотный брать миллион долларов, они скажут: вышел, не будем, потому что я избран международным экспертом?
Подальше, поднимет ли международный эксперт конфиденция к судье, пенсия которого 250 тысяч гривень, а минималка врача – 5 тысяч?
Горазд ли международный эксперт, не предвидя глубоко Украину, создать безошибочную систему надзора? Положим, сколько решений суда он знает? Какое осознание у него пошлины, зарплаты судей, условий проживания судей и семей?
Существенно менять систему правосудия. А Этическая полномочие? Для того, чтобы была этическая рабочая группа ВСП, в обществе должна быть нравственность и этика. Ее нет, а заходить в суды с европейскими нормами, что же где-то там кто-так, исключительно член ВСП, должен бытийствовать этичным — ну, это неверно. А благодаря чего нет этической комиссии у народных депутатов али правоохранительных органов?
Ну, хвалят Антикоррупционный коллегия, но они догоняют коррупционеров пятнадцатилетней давности. А зачем делать с сегодняшними?
Что касается по существу судейской мафии, то она просто-напросто изменит тактику. Если раньше была дефензива получить позиции в ВСП, поддержку ВСП, в таком случае на сегодня будет риск убыток легионеров. Система "судейской мафии" перестань жертвовать отдельными судьями, но вряд ли ли поднимет ответственность системы вслед неправосудные решения.
То есть, служитель закона сможет приобрести эту должность и в случае определенной ситуации – сможет уважить ее или продать. Поэтому, точно по моему мнению, не создана налаженность независимости судей. А делается выборочно исполнение) того, чтобы получить рычаг воздействия держи судей – и все.
НАРРАТИВ О "ВНЕШНЕМ УПРАВЛЕНИИ" И "ПОТЕРЕ СУВЕРЕНИТЕТА" — Наверняка РОССИЙСКИЙ
Михаил Жернаков, украинский законник, председатель правления Фонда DEJURE, фотокоординатор Общественного совета добропорядочности (2019-2020):
— И при обсуждении проектов законов, и после этого принятия – звучала критика не то — не то даже вопрос: а не лишимся ли автор этих строк суверенитета из-за международных экспертов в судебной системе?
Нарратив о "внешнем управлении" и "потере суверенитета" – абсолютно российский. Теми же терминами оперирует Путин в своей недавней статье об Украине получи и распишись сайте Кремля. Те же тезисы распространяют в Украине подсанкционные медведчуковские медиа и иные марионетки, в том числе и относительно судебной реформы.
Благодаря) (этого критики судебной системы либо играют в ту но дудку, что и Путин в своей статье, либо подпадают лещадь влияние тех, кто говорит о внешнем управлении.
Верховная Рада — это отдельный орган. Она приняла свои решения через имени украинского народа на в таком роде сценарий очищения судебной власти. А как касается суверенитета, то по этой а логике – страны Евросоюза "потеряли" обломок суверенитета, потому что передали рацион решения вопросов в наднациональный орган, и Еврокомиссия принимает купон документов, обязательную для стран-членов. И в нашей Конституции фиксировано движение в ЕС.
Международные эксперты доказали свою отдача на конкурсе в Антикоррупционный суд, идеже отобрали 38 судей – ни к одному никак не было серьезных претензий общественности. Сравните с выборами в остальные суды? Это просто небо и область. Это абсолютно нормальные практики в европейских странах.
Во у нас судьи и политики выбирали судей последние число лет – и навыбирали "вовков". Не больше и не меньше поэтому выбрали такую стратегию и такую натурщица формирования органов.
Как будут отбирать международных экспертов? Очень похожая прототип с Антикоррупционным судом. Их будут откомандировывать международные организации, которые предоставляют международно-техническую помога Украине в борьбе с коррупцией. Есть воз) (и маленькая тележка) интересных людей в этих кругах, только кого делегировать – будут положить (мнением) что-то сделать наши партнеры. Хорошую тройку нам делегировали в 2019 году кайфовый исполнение закона 193, подобных экспертов будут подавать и сейчас.
Возможны ли сценарии сопротивления?
Безусловно, отдельные депутаты могут обжаловать приговор Этического совета относительно членов ВСП в Верховном суде. В Верховном суде сии дела попадут в Кассационный административный критика, где далеко не все судьи добропорядочны. Мало-: неграмотный исключен саботаж со стороны ВСП, тот или иной, например, сможет затягивать с назначением членов ВККС.
Снова Совет судей может не командировать своих представителей в Этическую комиссию, поздно ли-то это сделал ВСП с предыдущим законом 193, поглядишь саботировал его принятие. В конце концов, сие может отменить КС. Есть попытка «Батькивщины» сорвать подмахивание законопроекта. Ждем представления в КС.
Трескать (за (в) обе щеки) ли у нас стратегии противодействия? Вот именно. Но мы будем, в случае сопротивления, чувствовать на каждую отдельную ситуацию. В самом деле, слишком большая заострение внимания общественности и международного сообщества, дабы два десятка судей отказались передавать своих членов. Тогда следующим шажком можно будет просто снести всех изменениями Конституции.
Да я верю, что принятые законы – благой шанс на правильное развитие событий.
Светлая Мигачева, Киев
